Ваш город...
Россия
Центральный федеральный округ
Белгород
Брянск
Владимир
Воронеж
Иваново
Калуга
Кострома
Курск
Липецк
Москва
Московская область
Орел
Рязань
Смоленск
Тамбов
Тверь
Тула
Ярославль
Северо-Западный федеральный округ
Архангельск
Великий Новгород
Вологда
Калининград
Ленинградская область
Мурманск
Петрозаводск
Псков
Санкт-Петербург
Сыктывкар
Южный федеральный округ
Астрахань
Волгоград
Краснодар
Крым/Севастополь
Майкоп
Ростов-на-Дону
Элиста
Северо-Кавказский федеральный округ
Владикавказ
Грозный
Дагестан
Магас
Нальчик
Ставрополь
Черкесск
Приволжский федеральный округ
Ижевск
Йошкар-Ола
Казань
Киров
Нижний Новгород
Оренбург
Пенза
Пермь
Самара
Саранск
Саратов
Ульяновск
Уфа
Чебоксары
Уральский федеральный округ
Екатеринбург
Курган
Тюмень
Челябинск
Югра
ЯНАО
Сибирский федеральный округ
Абакан
Барнаул
Горно-Алтайск
Иркутск
Кемерово
Красноярск
Кызыл
Новосибирск
Омск
Томск
Дальневосточный федеральный округ
Биробиджан
Благовещенск
Владивосток
Магадан
Петропавловск-Камчатский
Улан-Удэ
Хабаровск
Чита
Южно-Сахалинск
Якутск
Аналитика

Тайны Саранпауля: Бесправие в правовом государстве или правосудие по-югрински

Тайны Саранпауля: Бесправие в правовом государстве или правосудие по-югрински
Фото ugra-news.ru
В соответствии со статьей 1 Конституции, Российская Федерация является правовым государством. Сущность идеи правового государства - его последовательный демократизм, утверждение суверенитета народа как источника власти, подчинение государства обществу. Вроде бы, жизнь наша спокойна и стабильна. Мы ежедневно ходим на работу, общаемся со своими семьями, друзьями, коллегами, воспитываем детей, посещаем кинозалы, театры, кафе и рестораны.

О том, что с кем-то происходят те или иные неприятности, мы, естественно, слышим, знаем, осознаем, но как-то вытесняем за пределы своего сознания. Все мы надеемся, что с нами не должно произойти подобного.

Но однажды ты сталкиваешься с системой и понимаешь, что все, во что ты верил, оказывается фикцией — ничем. Простой человек (без связей, денег, власти), столкнувшийся с системой, в большинстве случаев оказывается раздавленным и выброшенным, как отработанный материал. О конкретном случае «SM News» рассказал собственный источник в правоохранительных органах ХМАО-Югры, в распоряжении которого имеются все официальные бумаги, документы, решения судов.

«В ночь с 12 на 13 октября прошлого года, в выходной день в кафе «Зарина» села Саранпауль Березовского района ХМАО-Югры отдыхали местные жители. Также в этом кафе отдыхали двое сотрудников полиции — новый участковый села Саранпауль Тагиров и оперуполномоченный ОМВД Березово Манджиев, которые, как и большинство посетителей кафе, находились в состоянии алкогольного опьянения, употребляли спиртные напитки. Оба сотрудника находились в кафе в гражданской одежде», — рассказал собеседник.

По его словам, в ходе отдыха между посетителями кафе, среди которых находился также отдыхавший в тот вечер в кафе житель села Саранпауль Бусаедов, и сотрудниками полиции возник конфликт, а в последующем — драка возле кафе. Манджиев, находясь, как указывают очевидцы, в состоянии алкогольного опьянения, достал свое табельное оружие — пистолет Макарова, и несколько раз выстрелил в воздух, наводил дуло пистолета на находящихся рядом посетителей кафе, нанес удар рукой, в которой находился пистолет, в лицо Бусаедову, а затем ударил последнего рукоятью пистолета по голове, причинив ему тем самым телесные повреждения. После чего за сотрудниками полиции приехала коллега, которая увезла их от кафе, а Бусаедова сразу повезли в больницу.

На следующий день Бусаедов по собственной инициативе явился в отделение полиции села Саранпауль, где, с его слов, состоялся разговор с сотрудниками полиции Тагировым и Манджиевым, которые рекомендовали забыть данный инцидент. Но 17 октября Бусаедов был задержан сотрудниками полиции по обвинению в применения насилия в отношении Тагирова и Манджиева. Приговором Березовского районного суда от 17 июля этого года Бусаедов был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318УК РФ — «применение насилия в отношении представителя власти» и ему было назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 6 лет с удержанием 15% от зарплаты.

«Доказательствами вины Бусаедова суд признал видеозапись, изъятую в ходе предварительного следствия, и показания участвовавших при ее просмотре свидетелей, данные в судебном заседании. При этом ряд моментов, отраженных в протоколе осмотра видеозаписи, не соответствует фактическим обстоятельствам, отображенным на видеозаписи, которые якобы умышленно не были внесены в протокол, что свидетельствует о сокрытии преступления должностных лиц. На видеозаписи отчетливо видно, что не Бусаедов применял насилие в отношении представителей власти, а, наоборот — он является потерпевшим», — рассказал наш источник.

Кроме того, обвинительные показания Тагирова и Манджиева полностью опровергаются показаниями свидетелей из числа очевидцев, данными на суде. Примечательно, что указанные свидетели на этапе предварительного расследования дали показания в пользу сотрудников полиции под давлением в отношении них сотрудниками ОМОНа, которые применяли физическую силу, электрошокер, склоняли к даче показаний. Несмотря на то, что о данном факте органу предварительного расследования было известно изначально, из жалоб и ходатайств о проверке данных сведений, публикаций в интернете, это было полностью проигнорировано.

Также, в ходе предварительного расследования главным врачом больницы Бадма-Цареновым якобы были сфальсифицированы данные медицинского освидетельствования «потерпевших». Несмотря на заявление свидетелей об оказании в отношении них давления, а равно принуждение к подписанию протокола допроса свидетелей с показаниями, в большей части не соответствующими действительности, судья Березовского районного суда ХМАО счел их лживыми, отметил собеседник «SM News».

«По вышеизложенным фактам с целью проведения полной и объективной проверки в отношении сотрудников полиции Тагирова и Манджиева были неоднократные обращения в Березовский МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре, СУ СК по ХМАО-Югре, однако надлежащая проверка не инициирована и не проведена. Факты нарушений норм процессуального законодательства просматриваются и в деле в отношении бывшего старшего инспектора лицензионно-разрешительной группы ОМВД России по городу Нягани, обвиненного и осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п.»б» ч.5 ст.290 — «получение взятки», ч.2 ст.292 — «должностной подлог», ч.1 ст.286 — «превышение должностных полномочий» УК РФ», — отметил источник.

Наш инсайдер отметил, что не исключает виновность бывшего старшего инспектора ЛРГ, но доказывать вину и привлекать к ответственности необходимо строго в рамках правового поля.

«В данном уголовном деле все обвинения по статье «получение взятки» были построены на показаниях одного свидетеля. При этом, Няганским городским судом надлежащим образом не проверено и не учтено то, что в большей части обстоятельства, изложенные свидетелем в судебном заседании, не соответствуют действительности, и более того, противоречат фактическим обстоятельствам дела», — считает наш собеседник.

Кроме того, судом необоснованно приняты в качестве допустимых доказательств ненадлежащим образом добытые материалы, то есть добытые в нарушение законодательства.

Несмотря на прямые несоответствия и противоречия показаний свидетеля, суд трактует все явные противоречия не в пользу обвиняемого, как того требуют нормы закона, а наоборот, в пользу обвинения, искажая тем самым показания свидетелей, что недопустимо в правовом государстве.

«Если детально рассматривать материалы уголовного дела, то все изложенные противоречия в показаниях свидетеля, на которых построено обвинение, с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела не указывают на виновность обвиняемого, а в большей степени просматривается его оговор в совершении данного преступления. В обвинениях в совершении должностного подлога и превышении должностных полномочий бывшим старшим инспектором ЛРГ также просматриваются противоречия в показаниях свидетелей обвинения с показаниями других свидетелей, а также необоснованное принятие судом доказательств в качестве допустимых добытых ненадлежащим образом», — пояснил источник.

Кроме того, якобы по надуманным предлогам не были вызваны на судебное заседание некоторые свидетели, а их показания, несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены в судебном заседании без их присутствия. При этом в протоколах допроса указанных свидетелей отсутствуют их подписи и собственноручная запись о том, что с их слов записано верно, ими прочитано. Данный факт вызывает сомнения в легитимности показаний этих свидетелей.

Также имеются вопросы к органам предварительного следствия по расследованию уголовного дела в отношении бывшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД подразделения полиции ОВД по Октябрьскому району ХМАО-Югре. В данном уголовном деле обвинение построено на предположении и показаниях основного свидетеля, который дал показания якобы под давлением со стороны следователя и сотрудников собственной безопасности и вынужден был в последствии убыть на родину в одну из стран бывшего СССР.

«Находясь за пределами России, не находясь в зависимости и не опасаясь преследования со стороны правоохранительных органов, свидетель прислал в суд и в прокуратуру нотариально заверенное заявление о том, что показания с него были получены незаконно. Однако суд это оставил пока без внимания, а прокуратура умолчала о получении подобного документа. Свидетельством того, что дело основано на предположениях, является тот факт, что не указываются конкретные даты совершения инкриминируемых обвиняемому преступлений», — отметил источник.

Один из свидетелей, который на очной ставке не опознал обвиняемого, в ходе судебного процесса по видеоконференцсвязи при плохой видимости по наводящим указаниям суда вдруг опознает обвиняемого. Другие свидетели, давшие под давлением сотрудников собственной безопасности показания на этапе предварительного расследования против обвиняемого, на судебном заседании отказались от показаний.

«Заслуживает особого внимания факт содержания под стражей обвиняемого более 9 месяцев без веских на то оснований. Обоснованием продления сроков содержания под стражей обвиняемого являлась необходимость установления и допроса всех водителей, которые якобы пропускались беспрепятственно после выплат денежных средств. Однако в деле нет ни одного протокола допроса водителей. Кроме того, Октябрьский районный суд ХМАО-Югры продлевал срок содержания под стражей без присутствия адвоката. Апелляции защиты суд ХМАО-Югры оставлял без внимания, пока не дошло до Президиума суда ХМАО-Югры, по решению которого обвиняемый был освобожден под подписку о невыезде и надлежащем поведении», — считает инсайдер.

Обвиняемый инспектор ДПС якобы в связи со своей неугодностью руководству в период прохождения службы неоднократно подвергался попыткам перевода на другие должности в системе МВД, а также увольнения с помощью внеплановой аттестации. После того, как данные попытки не увенчались успехом, в отношении него было якобы сфабриковано уголовное дело с помощью подразделения собственной безопасности. Примечателен тот факт, что экипаж ДПС состоит из двух инспекторов, но уголовное дело возбуждено только в отношении одного.

«Также Няганским городским судом рассмотрено уголовное дело в отношении Гаджиева, обвиненного в совершении убийства и приговоренного в сентябре 2017 года к 12 годам лишения свободы. Данный приговор основан только на предположениях, нарушениях норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Конституции Российской Федерации на протяжении всего расследования. В частности, вызывают сомнения в легитимности данные осмотров места происшествия. При сравнении фото таблиц к протоколу осмотра места происшествия дознавателя ОД ОМВД России по Нягани и к протоколу осмотра места происшествия следователя Няганского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре видно, что размещение предметов на кухне не совпадают. Все это указывает на то, что обстановка в квартире изменялась, как и месторасположения предметов», — рассказал источник.

Явка с повинной от подозреваемого была получена путем обмана, угроз и применения физической силы — считает наш собеседник.

«В явке с повинной, в последующих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого речь идет об одном ударе ножом в спину потерпевшего. Однако, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывается о нанесении потерпевшему не менее восьми ударов ножом, при этом ни время, ни место, ни механизм, ни мотивы, а также обстоятельства причинения телесных повреждений, органом предварительного расследования не установлены, но тем не менее включены в объем обвинения и обвинительное заключение, что полностью противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства и носят предположительный характер по причине не установления указанных обстоятельств», — рассказал собеседник «SM News».

Описание способа совершения преступления в обвинительном заключении не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона в силу своей неполноты и наличия противоречий, в том числе выраженных в неполном раскрытии обстоятельств преступления.

«Кроме того, на месте преступления кроме обвиняемого, находились иные, не установленные органом предварительного расследования лица, с одним из которых у погибшего также был конфликт. Однако, несмотря на то, что данные сведения были доведены до органа предварительного расследования, указанные лица в ходе производства предварительного расследования не были допрошены в качестве свидетелей, как и не была проверена следственным путем версия о возможной причастности их к совершению данного преступления. Орган предварительного расследования изначально, в нарушение Закона не стал проводить, честное, объективное, всесторонне и полное расследование, а сконцентрировал свое внимание на незаконно полученной явке с повинной и признательных показаниях, которые полностью противоречат фактическим обстоятельствам дела», — считает собеседник.

В результате проведенных различных экспертиз следов указывающих на то, что данное преступление совершено обвиняемым, не обнаружено. Однако заключения экспертиз учтены как доказательства его вины.

«По заключению судебно-медицинской экспертизы ранения погибшему нанесены при различном взаиморасположении лиц колюще-режущим предметом. Ранения локализуются в различных анатомических областях, в том числе и взаимно противоположных. Данный факт, а также беспорядок на кухне и множественные кровавые подтеки в разных частях помещения и на различной мебели свидетельствует о произошедшей драке, в ходе которой обвиняемый должен был испачкаться кровью. Однако следов крови на его одежде и характерных следов драки на теле не обнаружено. Данные факты судом не учтены», — отметил наш источник.

В правовом государстве в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Соответственно обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Данные осмотров места происшествия, заключений экспертиз по делу, иные, представленные стороной обвинения доказательства, не уличают обвиняемого в совершении инкриминируемого деяния, даже не указывают косвенно на его причастность.

«И еще один интересный факт, заслуживающий внимания. В ХМАО-Югре судьей Октябрьского районного суда отменен оправдательный вердикт, вынесенный присяжными заседателями 15 апреля этого года в отношении Шакирова. После этого 29 апреля другим составом присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт и на основании этого Шакиров приговором Октябрьского районного суда признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима», — отметил собеседник.

Однако, суд по делу скрыл первый «оправдательный» вердикт присяжных от 15 апреля. В уголовном деле данный оправдательный вердикт не значится. После направления жалобы по данному факту в суд, приговор был отменен и дело направлено обратно в Октябрьский районный суд. Несмотря на сокрытие доказательств, судья, вынесший приговор, сейчас продолжает работать.

«Из приведенных фактов прослеживается тот факт, что наши «самые гуманные суды в мире» при рассмотрении уголовных дел во всех случаях поддерживали позицию обвинения, несмотря на противоречивость и недопустимость представленных доказательств вины обвиняемых. Хоть и говорится, что наша страна за общепризнанные нормы международного права и справедливость. Однако, исходя из выше изложенного, я в этом сильно сомневаюсь и этому есть все основания. Возникает вопрос — где он, справедливый суд? Нет никакого желания обвинять в коррупции либо некомпетентности всех судей подряд, но что творят выше указанные суды, где, судьи выходят за предел допустимых правовых норм, цинично попирая все номы права и справедливости. Чьими указаниями они руководствуются, полностью попирая веру людей в справедливость и правосудие? Тем самым, подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудие в нашей стране», — рассказал наш собеседник.

Подборка интригующих новостей, подписывайтесь в Яндекс Дзен
Яндекс.Метрика